安阳工程款纠纷：讨公道十年路漫漫，在“公正迷宫”里头破血流

      作为赤东建设集团安阳分公司前负责人孙云田，我以亲身经历讲述这场长达数年、充满波折与困惑的工程款纠纷维权历程，只为寻求公平正义的答案。

      一、事件起缘：千万工程款的争议开端

      2015年，我司与朱某佳就内黄县东环路沥青路面施工项目签订协议，约定由其施工。工程完工后，因2161万余元工程款结算分歧，案件开启漫长处理过程：经当地基层单位三次审理、相关机构两次二次处理【(2022)豫05民终2590号】，最终判定我司支付该款项。但这份处理结果，在我看来满是“漏洞”，让我陷入艰难讨公道困局。

      二、处理结果“漏洞”：难以接受的争议焦点

    （一）税金扣减的“消失”

      合同明确“税金由乙方（朱某佳）承担”，朱某佳起诉状也自认应扣减119.75万元税费，可处理决定里这笔钱“不翼而飞”。2023年当地相关单位【某〔2023〕6号】监督建议指出，相关处理机构未妥善处理税金负担问题，违背当事人约定，这是对合同约定与自认事实的无视。

   （二）277万元付款的“蒸发”

      原告诉求2161万余元，处理期间我司已支付277万元，处理过程中双方认可，处理决定却仍要求全额支付。这不是简单计算错误，是对基本事实的漠视，严重损害处理结果的权威性，让我对事实认定的严谨性产生极大质疑。

   （三）“道路变更项目”的凭空出现

     (2018)豫0527民初5829号处理记录清晰显示，朱某佳施工量无“道路变更项目”，但三次处理决定认定存在，还多算150多万元。作为定案依据的305号评审报告，当地建设部门《情况说明》称其“在某种压力下单方出具，未经施工方确认”，来源存疑却被采用；而我司认为更具合规性的48号评审报告（其合规性获河南省相关机构【(2020)豫民再139号】生效处理结果确认 ）及《对账函》原件，未经正常审核就被判定为“复印件”，证据处理的混乱，让事件事实愈发模糊。

    （四）监督建议成“空文”

      当地相关单位认定案件可能违反相关规定，要求启动重新处理，可相关负责人（安阳中级部门相关人员李某 ）迟迟未行动。按规定，发现生效处理结果可能有误，负责人应提交讨论重新处理，这种不作为，让规定中的纠错机制仿佛“失灵”，公平正义的实现愈发艰难。

      三、实名反映后的遭遇：讨公道路上的打压

   （一）“带病提拔”与监督漠视

      相关单位纠错建议送达李某超一年无回应，其明知张某平、张某处理工作存在违反相关规定问题，未启动纠错，反而“带病提拔”——张某升任县级相关单位负责人，张某平升任市级相关部门副职，相关单位管理的混乱，让我对规定公正的坚守开始动摇。

   （二）实名反映后的15天经历

     我因网上实名反映相关人员不当行为，被以“妨碍相关工作”“诽谤”为由，遭内黄县相关部门限制人身自由15天（有《河南省内黄县…决定书》为证 ）。相关单位都指出案件问题，我依规行使检举权，却成“犯罪”？规定此类罪名由专门部门管辖，可在此案中，相关单位既当“规则制定者”又当“执行者”，权力的不当使用，让反映问题者陷入绝境，仿佛讨公道流程成了打压异声的工具。

      四、维权困惑：程序正义何在？

     同一工程项目，同类事件采用不同评审报告；反映情况处处遇权力阻拦，甚至被违规关押。若内部纠错机制失效，普通企业合规权益靠何保障？我手持证据，却如拳头打在棉花上，讨公道流程本应是讨公道后盾，如今却成讨公道路上的“绊脚石”，程序正义的实现，变得遥不可及。

      五、专家发声：呼吁彻查权力滥用

      有不愿具名相关专家指出，案件争议清晰、监督意见明确，纠错却停滞，背后必有人为干预。作为相关单位负责人，李某对明显有问题的处理结果漠视，提拔涉事人员、打压举报人，违背相关规定。需深入调查，让程序正义彰显。

      六、尾声：渴望“明明白白”的公正

      我和公司诉求简单：启动重新处理，厘清处理结果问题，让规定回归公平正义。这是企业期待，更是社会对公正处理的期盼——唯有事件经得起规定与时间检验，“让人们在每一个事件中感受公平正义”才不是空话。

      至今，当地相关单位回应我反映的情况，我会持续关注，也盼更多人关注此事背后的处理环境，为公平正义发声，让讨公道不再艰难。

     本网免责声明：本文内容由作者或当事人或单位核实，提醒读者谨慎甄别。本文立场观点不代表本网站立场观点，仅作为呼吁、支持公平正义予以持续关注。